Hvorfor skal museer lage nettutstillinger?
Selv om vi ikke snakket så mye om hvorfor museer skal lage nettutstillinger, ble det ytret noen interessante tanker om hvorfor museene skal bruke tid på å lage noe de nesten ikke en gang vet hva er.
Muligheten for å styrke museets faglige formidling, er jo hovedgrunnen til at man ønsker å lage nettutstillinger. I tillegg kan nettutstillinger ha en viss markedsføringseffekt, og trekke flere mennesker til selve museet. For museer med en nasjonal profil og et nasjonalt ansvar, så gjør nettet helt klart at de i større grad kan oppfylle kravet om å være et museum for hele Norge.
Men nettutstillinger er ikke et begrep for all aktiviteten museer har på nettet, det var vi alle enige om. Nettutstillinger er noe annet enn nettsider med informasjon om åpningstider og noe annet enn blogg-, facebook- og twitter-aktivitet. Vi diskuterte derfor om det er det bedre å bruke begrepet nettformidling. Nettformidling er mer åpent og gir også rom for formidling via sosiale medier. Det er ikke bundet opp til våre forestillinger om hva en utstilling er.
Et argument som kom opp i diskusjonen for et fokus på nettutstillinger, er interessant å diskutere videre. Nettutstillinger er som sagt en av flere muligheter museer har for kommunikasjon og formidling på nettet, men nettutstillinger er noe som er særegent for museer. At nettutstillinger er noe man kun kan finne hos museer kan kanskje være en grunn til å styrke dette mediet/denne sjangeren?
Et annet spørsmål som ble stilt er om nettutstillinger kan styrke museumsinstitusjonen på nettet. Kan nettutstillinger bidra til å bevare en egenidentitet som kanskje blir svekket av museets deltakelse på alle mulige sosiale nettverksplattformer?
Et viktig spørsmål er derfor om man ønsker, eller trenger, en deskriptiv eller normativ definisjon av nettutstilling (Se Del 1). Skal definisjonen si noe om hva en nettutstilling er, eller skal den si noe om hva en nettutstilling burde være? En definisjon er et verktøy, men hva slags verktøy er det behov for i denne sammenhengen?
Jeg tror at for å kunne definere nettutstilling er man nødt til å vite hvorfor man ønsker å lage noe som kalles akkurat nettutstilling, og deretter finne ut hva en definisjon kan bidra med i dette arbeidet.
Jeg antar at det finnes en definisjon på hva en utstilling er (altså en fysisk utstilling); den vil iallfall først og fremst manifesteres gjennom visning av gjenstander, eller iallfall mer løst definert "objekter".
SvarSlettDet må vel ligge til grunn for nettutstillinger også - at de er objektbasert.
Jeg vet ikke om jeg ser forskjell på en nettutstilling enn en fysisk utstilling; utover at den fysiske så klart byr på et nærmere møte med selve objektene. På nett derimot, er mulighetene for rikere kontekst og sammenhenger til stede (min påstand).
Så om det skal være noen særlig mening i å jobbe med nettutstillinger som ikke bare er dokumentasjon/reformatering av fysiske utstillinger, så bør kanskje en arbeidsdefinisjon av "nettutstilling" innebære at nettutstillinga gir noe som en fysisk utstilling ikke gir.
En ting er muligheter til å med enkle grep utstyre nettutstillinga med media av mange slag, med nærmest ingen begresninger på mengde. En annen er lenkinga til andre kilder, som ikke er til stede (like umiddelbart) i en fysisk utstilling.
Kanskje like viktig er muligheten til å involvere publikum i utstillingene. En kunne jo se for seg at publikum kunne være både medprodusenter av utstillinger, og at publikums tolkninger hadde blitt innlemmet i nettutstillinger som et metanivå.
kort sagt: etter min mening er ikke bilder fra en utstilling/av gjenstander og medfølgende tekstplakater verdt å inkludere i en operativ definisjon av "nettutstilling".
Jeg må nesten legge til at jeg ikke nødvendigvis ser det hensiktsmessig å dikotomisere mellom "nett" og "fysisk". Det er et skille som stadig viskes ut. Unntaket er først og fremst møtet med det konkrete, fysiske objektet.
Slettmange fenomener er heller ikke fysiske (ta i forbifarta en titt på denne sida - et tidlig sosialt media, som vel også muligens er kunst: http://blather.newdream.net/). en kan jo spørre seg om nettutstillinger er vel så godt egna for en del tema som fysiske.
Spørsmål: Når kommer Norges første heldigitale museum?
Hei, takk for kommentarer!
SvarSlettHelt enig i at nettutstillinger burde bygges opp om det nettet kan best, som du sier: linker til annen informasjon, multimedialitet og publikumsdeltakelse.
Men jeg synes at det er en forskjell mellom "nett" og "fysisk" som er nødvendlig å ta med i betraktningen, selv om jeg kan være enig i at de begrepene kanskje ikke er de beste å bruke. Å gå på utstilling i et museum er noe helt annet enn å sitte hjemme foran en datamaskin. Den kroppslige opplevelsen det er å gå gjennom rom sammen med andre mennesker er noe annet enn å se på en skjerm, og jeg tror at for mange museumsbesøkende er denne opplevelsen nesten like viktig som innholdet i utstillingen. Det å være på museet er en aktivitet i seg selv, og en sosial aktivitet, som vi ikke må undervurdere. Nettutstillinger blir derfor et tilbud til dem som faktisk er mest opptatt av innholdet og ikke kombinasjonen av (offentlig) sted og innhold. Nettutstillinger har kanskje derfor en annen målgruppe enn utstillinger på museet.